记者 贾晨 编辑 苏航
“老师沉迷于做微商，朋友圈里全是广告，这样的老师还有心思认真教书吗？上午9点正是上课时间，也在群里发广告。一天发几十条，老师赚钱不亦乐乎，可我们家长心都在颤啊。”7月11日有媒体报道称，6月29日，几位学生家长拿着一沓微信截图证据材料，来到浙江乐清市纪委监委派驻市教育局纪检监察组投诉反映。
由于涉嫌违规从事“微商”经营活动，这名教师受到立案查处。
此消息一处，立即引发公众讨论，有支持者，但也不乏反对声。教师是否有权利从事“微商”，这成为当日的热搜话题。
中国人一贯倡导为人师表。教师的职业特殊性，决定了公众对于教师群体的道德要求比平常人要高。另一方面，掌握教学资源的教师，在与学生、家长相处中，存在着一定程度上的不对等关系。因此，教师从事“微商”，很容易让人产生“瓜田李下”的联想：家长该不该买教师推销的商品？教师在群里售卖商品，是否会对家长存在暗示或影响？这一系列问题，都挑动着家长们的神经。
如果客观上绑架或强迫了家长、学生们消费，教师这种行为既违反市场经济“公平自愿”原则，又大大悖离师德，显然应当禁止。
但同时也应看到，每名教师的家庭情况不同。教师利用业余时间，如果不影响工作，不面向学生、家长推销商品，通过自己的劳动去增加个人收入，也应该被理解。在现有的薪酬体系下，不该用道德去苛求教师甘于清贫。
拿公务员作一下比较，《公务员法》第五十三条明确规定，公务员不得从事或者参与营利性活动，不得在企业或者其他营利性组织兼任职务。但在现实中纪检部门也曾表示，公务员利用业余时间送外卖、开滴滴等行为来增加收入，原则上不违纪。
这也被视为政策的“人性化”，也可给人或社会带来更多机遇及可能。
从法律角度，教师不属于公务员体系，《中小学教师违反职业道德行为处理办法》只是禁止教师“组织或者参与针对学生的经营性活动”，并不是禁止所有经营性活动。
因此，教师做“微商”不应被粗暴禁止，正所谓，法无禁止即可为。这就需要有关部门明确厘清教师兼职的从业底线，即哪些能做，哪些不能做。
然而，“教师是否能从事微商”之所以引发网友讨论，源于人们从朴素道德到模糊权责之间观念冲突的呈现。从现有规定看，各地有各地的政策，有的地方对于教师从事微商采取“一禁到底”，也有的地方尚无明确说法。
不可否认，法律和行规的制定都具有相对滞后性，如何满足教师现实需求，又能满足公众的朴素情感，这就考验政策制定者的水平及能力。
明晰权责、划清红线才是正道。简言之，如果教师没利用自己的职权或行业影响力去从事经营活动，也就没有突破底线，社会或许应该给出一些宽容或理解。毕竟，通过双手去创造美好生活，是几乎所有人前进的动力。
原标题：《教师做微商被查，特殊行业做兼职应有从业底线》